home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9701 / 000036_owner-urn-ietf _Fri Jan 31 01:19:16 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  2KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id BAA25231 for urn-ietf-out; Fri, 31 Jan 1997 01:19:16 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id BAA25226 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Fri, 31 Jan 1997 01:19:14 -0500
  3. Received: from acl.lanl.gov by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA21327  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Fri, 31 Jan 97 01:19:12 -0500
  5. Received: from montana (transitory13.lanl.gov [128.165.7.187]) by acl.lanl.gov (8.7.3/8.7.3) with ESMTP id XAA03255; Thu, 30 Jan 1997 23:19:07 -0700 (MST)
  6. Message-Id: <199701310619.XAA03255@acl.lanl.gov>
  7. From: "Ron Daniel Jr." <rdaniel@lanl.gov>
  8. To: "Roy T. Fielding" <fielding@kiwi.ICS.UCI.EDU>
  9. Cc: "URL mailing list" <ietf-url@imc.org>, <urn-ietf@bunyip.com>
  10. Subject: Re: [URN] Re: Relative URLs and URNs 
  11. Date: Thu, 30 Jan 1997 23:14:46 -0700
  12. X-Msmail-Priority: Normal
  13. X-Priority: 3
  14. X-Mailer: Microsoft Internet Mail 4.70.1155
  15. Mime-Version: 1.0
  16. Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
  17. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  18. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  19. Precedence: bulk
  20. Reply-To: "Ron Daniel Jr." <rdaniel@lanl.gov>
  21. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  22.  
  23. Thus spoke Roy Fielding:
  24.  
  25. > If '/' is disallowed in URNs, then a conforming parser will reject
  26. > a URN containing '/'.  That means you will never be able to introduce
  27. > relative URNs.
  28.  
  29. Perhaps I was reading something into Keith's statement that wasn't
  30. really there, but I took his statement to mean that the syntax draft
  31. (or another document) would tell namespace developers not to use
  32. unencoded '/' while we figure out if it will or won't follow 1630.
  33.  
  34. Since he said that we could always add relative URNs later, it would
  35. not seem to be a blanket prohibition on unencoded '/'. "should not"
  36. vs. "must not", as we have said in some more recent messages.
  37.  
  38.